Sự hoà giải bản thân không mang tính văn nghệ

Gần đây, một người bạn Đài Loan có nói chuyện với tôi về việc tại sao Cai Kang Yong “đã lớn tuổi” rồi mà vẫn có thể dùng cách tiếp cận của giới trẻ yêu văn nghệ để truyền tải những nội dung khiến người khác cảm thấy ấm lòng khi đọc qua. Thật sự đáng khâm phục (không có ý chê bai). Tất nhiên, theo quy luật “văn nhân tương khinh”, một số thanh niên văn nghệ lại phản đối sự tồn tại của Cai Kang Yong và những người như vậy, cho rằng văn học súp gà tinh thần của họ thiếu “sâu sắc”. Phần về “văn nhân tương khinh” có thể xem thêm trong bài viết “Giáo hóa cao台 và ba cái thô lỗ dưới dòng”.

Nghệ thuật là thứ phức tạp nhất (không có ngoại lệ), vì nó không có tiêu chuẩn, không có đáp án, không có đúng sai mà mọi người thường thích phán xét, nhưng sẽ gán cho con người cảm giác chủ quan về “thích ghét”. Loại khác biệt tư duy này sẽ dẫn đến những tình huống mang ý nghĩa “đúng sai” nhất định.

Vì vậy, những tác phẩm hiện tại được coi là kinh điển của cuộc sống có thể trong giai đoạn sau sẽ bị chính mình hoặc người khác từ bỏ và gọi là “rác”. Nhưng chính nghệ thuật thì chưa hề thay đổi bất kỳ điều gì về mặt ý nghĩa, chỉ bởi vì nó được đặt trong một thời kỳ cụ thể mà nhận được giá trị đánh giá, liệu bạn có chấp nhận được khi ai đó phủ nhận hay thậm chí xúc phạm nghệ thuật mà bạn yêu thích không? Ai cũng có thể giả vờ bao dung và nói rằng họ đồng ý, nhưng hầu hết mọi người đều không thoát khỏi sức mạnh ma thuật của “phủ nhận lan truyền” - món đồ mình yêu thích bị phủ nhận, kéo theo cả bản thân mình cũng bị phủ nhận.

Con người đã xoay chuyển nghệ thuật đi khắp nơi, biến nó thành đủ loại nhãn mác, biểu tượng dán lên, phân biệt kẻ cùng loại hoặc loại trừ kẻ khác biệt, cái gọi là tìm điểm chung hoặc sự bao dung giả tạo.

Tất nhiên, nghệ thuật cũng có thể ngược lại và làm con người quay cuồng.

Chẳng hạn như tác phẩm “Phun nước” của Duchamp, đến tận bây giờ vẫn còn người tranh luận về nội hàm nghệ thuật của nó. Đến nỗi mọi người đều quên mất ý nghĩa ban đầu của nó – tuy nhiên, tôi cũng cho rằng đây chính là bản chất của nghệ thuật: đưa ra những “xét xử” và nhận thức khác nhau về một tác phẩm có thể vượt qua nhiều thời kỳ, điều đó cũng là một phần niềm vui của nghệ thuật. Chúng ta có thể giải thích đơn giản nhất về “Phun nước” của Duchamp: Duchamp mua một chiếc bồn tiểu bằng sứ kiểu Bedfordshire tại cửa hàng dụng cụ sắt J.L.Mott ở số 118 đại lộ thứ năm New York, đặt tên cho nó là “Phun nước” và ký tên “R. Mutt 1917”. Duchamp lợi dụng cơ hội Hiệp hội Nghệ sĩ Độc lập dự định tổ chức triển lãm nghệ thuật đầu tiên tại tòa nhà Trung tâm New York, và gửi tác phẩm này đến hiệp hội như một hành động khiêu khích.

!Marcel Duchamp Marcel Duchamp • Điêu khắc, 1917, 30.5×38.1 cm

Do chính tác phẩm sử dụng “vật liệu sẵn có”, không có bất kỳ sự chế tác nghệ thuật nào, chỉ đơn thuần Duchamp ký tên và ngày tháng trên mép bồn tiểu - vậy thì nó có phải là một tác phẩm nghệ thuật không? Cuộc tranh cãi về vấn đề này kéo dài đến tận bây giờ, ngay cả ngày nay, mọi người vẫn đang tranh luận liệu “Phun nước” của Duchamp là một sự trào phúng nghệ thuật hay là một sự trình bày tinh tế của nghệ thuật trừu tượng.

Ồ, đúng rồi, những người ủng hộ quan điểm nó là một tác phẩm nghệ thuật cho rằng mặc dù đó là “vật liệu sẵn có”, nhưng nó đã được Duchamp “chọn lựa”. Tất nhiên sau đó Duchamp cũng thừa nhận rằng ông không có ý định chọn lựa hình dáng, đường cong… của chiếc bồn tiểu - nhưng mọi người cứ khăng khăng rằng ông đã chọn một chiếc bồn tiểu đặc biệt trong hàng ngàn mẫu mã.

Niềm vui nằm ở chỗ, trong bối cảnh nhấn mạnh rằng nghệ thuật không có sự phân biệt, không có đúng sai, không có tiêu chuẩn, thì con người lại vẫn tranh cãi rôm rả về một chiếc bồn tiểu, cho rằng nó là một tác phẩm nghệ thuật hoặc chỉ đơn thuần là một sản phẩm “khiêu khích”. Tôi lại nghĩ rằng quá trình những người này tranh luận không ngừng về chiếc bồn tiểu ấy mới thực sự là giá trị nghệ thuật thật sự của tác phẩm. Ngay cả bây giờ, vẫn có người cố gắng tái tạo chiếc bồn tiểu công nghiệp lỗi thời này – từ góc độ nghệ thuật, nó liên quan đến một sự đổi mới và can đảm về mặt nhân văn, nhưng trong thực tế, thiết kế công nghiệp của nó vào thời điểm hiện tại đã được chứng minh là không có độ cong phù hợp và dễ gây văng nước tiểu màu vàng.

Ngày hôm trước, quảng trường dưới nhà tôi có một hoạt động thương mại, họ đang sử dụng “máy tạo mây” để tạo ra những đám mây bọt bay theo chiều gió, vừa vặn từng đám mây một trôi qua trước cửa sổ. Nó có phải là nghệ thuật không? – Tất nhiên rồi, đừng vì nó phục vụ cho một thương hiệu hay chỉ đơn thuần là để tạo không khí mà phủ nhận giá trị nghệ thuật của nó. Mặc dù tôi đã dùng hai hình ảnh không quá “nghệ thuật” để miêu tả những đám mây này – giống như “những cây hải quỳ dưới đáy biển đang phóng tinh trứng”; hoặc là một dạng “phân trái tự nhiên”, chúng chống lại trọng lực, chống lại màu sắc và kết cấu tự nhiên, và thậm chí chống lại mùi hôi và cảm xúc ghê tởm mà phân nên có.

Như vậy đã đủ nghệ thuật chưa? Tất nhiên, để chấp nhận cách diễn đạt này, cũng giống như khi nhìn thấy “Phun nước” của Duchamp, có người sẽ nghĩ đó chỉ là một chiếc bồn tiểu kèm chữ ký của nghệ sĩ – một “tác phẩm đùa giỡn”, nhưng cũng có người cho rằng bên trong nó chứa đựng những bí ẩn sâu xa mà vạn vật đều có thể tương ứng – ai đúng ai sai thật khó mà nói, nhưng nếu phủ nhận đối phương có thể chứng minh bản thân mình đúng thì đó cũng là một cách để xác định đúng sai.

Mẹ kiếp, sắp kết thúc rồi mà vẫn chưa nhắc đến tiêu đề.

Lúc đó chúng tôi đang thảo luận, lý do vì sao văn học súp gà tinh thần của Cai Kang Yong bị gọi là “thường tục”, cũng là vì rơi vào vòng lặp đúng sai. Không ai có thể chứng minh rằng triết lý mà ông ấy truyền tải qua những câu nói ngắn gọn tinh tế là đúng hay sai. Vì vậy, việc phủ nhận Cai Kang Yong hoặc những người đọc mà bị lay động bởi một câu nói súp gà tinh thần của ông ấy là “sai”, tự nhiên sẽ chứng minh rằng những nội dung “hoà giải bản thân mang tính văn nghệ” này cũng là “sai”.

Tại sao lại cần phải chứng minh nó là “sai”? Thực ra chúng ta cũng không rõ lắm, có lẽ là muốn chứng minh sự tồn tại của cái đúng. Vậy nên tôi đã phá vỡ logic này, theo “luận lý kiểu Trung Quốc: chứng minh A sai thì B đúng”, nếu những câu nói súp gà tinh thần này, những tác phẩm “hoà giải bản thân mang tính văn nghệ” cần được chứng minh là “sai”, thì chẳng lẽ những thứ “hoà giải bản thân không mang tính văn nghệ” lại là đúng?

Vậy nên, chúng tôi quyết định mở một mục “hoà giải bản thân không mang tính văn nghệ”, cố gắng tìm kiếm một con đường cứu rỗi cho những người không bao giờ thừa nhận rằng mình có vấn đề nhưng lại cần được công nhận rằng mình có vấn đề. Những điều mà mọi người càng lo lắng, càng quan tâm nhưng lại né tránh không nói rõ, thì lại càng nên được đặt lên bàn cân ngay từ đầu. Chẳng hạn, mọi người tin rằng “em gái vợ là nửa cái mông của anh rể”, vậy khi chị gái kết hôn với anh rể, họ có thể ký một bản hợp đồng, trong trường hợp chị gái qua đời, em gái sẽ thay thế vai trò của chị gái để cưới anh rể hoặc bản hợp đồng ngăn cản điều này xảy ra.

Lúc này, mọi người sẽ lại la ó: Bạn có ý gì vậy, chúng tôi có nói “em gái vợ là nửa cái mông của anh rể” đâu? Bạn đã tôn trọng quyền lựa chọn của các bên chưa?

Tôi: Còn nếu chị gái bỏ trốn, anh rể giàu có vô cùng, để giữ lại chồng, gia đình ép buộc hoặc thuyết phục em gái chịu lấy anh rể thì sao? Hay là em gái cũng đồng ý?

Mọi người: Mẹ mày! Chính ngươi suy nghĩ bẩn thỉu đại lý id w88 nhất!

Tôi: Chưa chắc đâu, ngươi không phải là đương sự thì làm sao có quyền thay họ quyết định?

[Có những lời ngươi không nói nhưng ta vẫn hiểu – ONO]

Gần đây, Cai Kang Yong thường dùng câu kết [“Có tong hop ngoai hang anh 2025 những lời ta luôn giữ hộ cho ngươi – Kang Yong”]